Пожитки как доказательства
Заседание по слушанию уголовного дела семьи Оклей было продолжено 15 марта 2013 года. Все трое подсудимых прибыли в зал суда. В связи с ожогами, полученными дочерью Юлией, заседание могли бы перенести. Но никто, видимо, не хотел откладывать слушание, да и сама Юлия подала заявление о том, что может присутствовать при рассмотрении дела.
Напомню, слушание переносилось на несколько недель из-за ходатайства, касающегося рассмотрения в суде вещественные доказательства. Именно с удовлетворения заявленного ходатайства продолжилось слушание по делу. И продолжалось около 2 часов.
Среди доказательств имелись следующие:
1. Мотоциклетный шлем Александра Оклей, в котором он был при похищении девочки. Его не стали распаковывать, подсудимый и так признал, что шлем принадлежит ему.
2. Документы, семейный архив семьи: фотографии, свидетельства о рождении и так далее. Они также не распаковывались. Участники процесса согласились, что в этом нет необходимости.
3. Соскобы дверей различных комнат и части порога. На них имелись пятна бурого цвета, но рассмотреть данные доказательства было сложно.
4. Фрагменты обоев из различных комнат, на которых также были видны бурые пятна.
5. Полотенца из различных комнат. Подсудимые не могли сойтись в ответах: для каких целей и где они использовались.
6. Одеяло с пятнами, похожими на кровь, которым, по мнению Юлии, укрывали одного из детей (Илью).
7. Фрагмент плаща, а также цельный плащ, на которых виднелись пятна темно-красного, даже коричневого, цвета.
8. Самыми интересными для обывателя, на мой взгляд, были предметы постельного белья. Представлен широкий ассортимент: пододеяльники, наволочки для подушек, простыни. Почему именно эти доказательства вызывают интерес? Их количество было велико (не в единичном экземпляре), можно было хорошо рассмотреть пятна, напоминающие кровь; представлялось возможным сделать вывод (исходя из состояния белья) о чистоте условий проживания семьи Оклей; подсудимая мать Оклей не признала большую часть белья, в отличие от других подсудимых.
После рассмотрения доказательств, адвокат Светланы Оклей взял слово и заявил ходатайство о повторном проведении судебно-медицинской экспертизы. Прокурор не видел оснований для его удовлетворения, ссылаясь на нормы действующего законодательства. Упомянув о том, что эксперт, дававший заключение по этому делу, работает в области судебной медицины около 30 лет, является самым опытным экспертом в Луганской области. Судьи удалились для совещания и принятия решения, после чего вынесли определение об отказе в удовлетворении ходатайства.
Под конец заседания Светлана Оклей проявила свои эмоции. Тихо, не привлекая внимания, она плакала, сидя на конце скамьи за железной решеткой. Ее муж, Александр, сидел на другом краю скамьи, не проявляя какого-либо интереса к происходящему и не вступая в диалог со Светланой Оклей. Ответы мужа и жены были очень кроткими. Иногда Светлана Оклей позволяла себе отвечать на вопросы только со 2-3 раза… Насколько правдив этот эмоциональный всплеск – узнаем из следующих слушаний.
Автор: Дарья МАКАРОВА
Заседание по слушанию уголовного дела семьи Оклей было продолжено 15 марта 2013 года. Все трое подсудимых прибыли в зал суда. В связи с ожогами, полученными дочерью Юлией, заседание могли бы перенести. Но никто, видимо, не хотел откладывать слушание, да и сама Юлия подала заявление о том, что может присутствовать при рассмотрении дела.Напомню, слушание переносилось на несколько недель из-за ходатайства, касающегося рассмотрения в суде вещественные доказательства. Именно с удовлетворения заявленного ходатайства продолжилось слушание по делу. И продолжалось около 2 часов.
Среди доказательств имелись следующие:
1. Мотоциклетный шлем Александра Оклей, в котором он был при похищении девочки. Его не стали распаковывать, подсудимый и так признал, что шлем принадлежит ему.
2. Документы, семейный архив семьи: фотографии, свидетельства о рождении и так далее. Они также не распаковывались. Участники процесса согласились, что в этом нет необходимости.
3. Соскобы дверей различных комнат и части порога. На них имелись пятна бурого цвета, но рассмотреть данные доказательства было сложно.
4. Фрагменты обоев из различных комнат, на которых также были видны бурые пятна.
5. Полотенца из различных комнат. Подсудимые не могли сойтись в ответах: для каких целей и где они использовались.
6. Одеяло с пятнами, похожими на кровь, которым, по мнению Юлии, укрывали одного из детей (Илью).
7. Фрагмент плаща, а также цельный плащ, на которых виднелись пятна темно-красного, даже коричневого, цвета.
8. Самыми интересными для обывателя, на мой взгляд, были предметы постельного белья. Представлен широкий ассортимент: пододеяльники, наволочки для подушек, простыни. Почему именно эти доказательства вызывают интерес? Их количество было велико (не в единичном экземпляре), можно было хорошо рассмотреть пятна, напоминающие кровь; представлялось возможным сделать вывод (исходя из состояния белья) о чистоте условий проживания семьи Оклей; подсудимая мать Оклей не признала большую часть белья, в отличие от других подсудимых.
После рассмотрения доказательств, адвокат Светланы Оклей взял слово и заявил ходатайство о повторном проведении судебно-медицинской экспертизы. Прокурор не видел оснований для его удовлетворения, ссылаясь на нормы действующего законодательства. Упомянув о том, что эксперт, дававший заключение по этому делу, работает в области судебной медицины около 30 лет, является самым опытным экспертом в Луганской области. Судьи удалились для совещания и принятия решения, после чего вынесли определение об отказе в удовлетворении ходатайства.
Под конец заседания Светлана Оклей проявила свои эмоции. Тихо, не привлекая внимания, она плакала, сидя на конце скамьи за железной решеткой. Ее муж, Александр, сидел на другом краю скамьи, не проявляя какого-либо интереса к происходящему и не вступая в диалог со Светланой Оклей. Ответы мужа и жены были очень кроткими. Иногда Светлана Оклей позволяла себе отвечать на вопросы только со 2-3 раза… Насколько правдив этот эмоциональный всплеск – узнаем из следующих слушаний.
Автор: Дарья МАКАРОВА
